撸撸撸快播 《京都大学藏苗图五种》
撸撸撸快播
《京都大学藏苗图五种》（商务印书馆，2022年2月）
前 言
本书是由复旦大学文史研究院、香港城市大学汉文及历史学系、以及京都大学文体研究科三校相助完成的合资研究效劳。在此咱们想陋劣先容一下这一三校合资研究开展的起因。
这一合资研究源起于2013年3月复旦大学文史研究院与京都大学文体研究科间开展的学术交流行动，2016年香港城市大学加入进来，咫尺也在赓续进行，是从事东亚东说念主文研究的博士生之间进行研究交流的论坛。第一届论坛如故只须两校11名学生参与的小界限研讨会，而到2019年春天的第七届论坛时，依然发展到有三校共43名学生参与其中，并同期举办了此项合资观测的答复会了。这一论坛，即“东亚东说念主文研究博士生研讨会”，是以学生们每年轮替到各大学进行看望，在进行学术答复的同期也参与会议组织这一方式来举办的。学生们作为肩负将来学术界的后生研究者，不错同期体验研究会的嘉宾与主办方两种身份。比如，京都大学作为主办方时，在研究商议会终局后，由京都大学学生构成的实行委员会还举行了以“京都讲座”为题、先容京都的历史和风土等内容的微型讲座，并依其内容在京都市内及原野作念了实地查考。2019年3月，在复旦大学举办的第七届论坛中，参加过例年研讨会的前辈们又作为评议东说念主再次赴会，这件事格外令东说念主印象深刻，这也正表明三校之间的学术交流行动，并不单是是每年参加一次就终局的一次性行动，而更是为世代传承打下了深厚的基础并迈入了新的发展阶段的标记。
这一交流行动从率先开展时起就与一切官方的（或者也不错说与官僚相关的）主见无关，是以复旦大学文史研究院的葛兆光莳植与京都大学文体研究科的平田昌司莳植的友谊为基础而启动的，自后香港城市大学汉文系与历史学系加入之际，也雷同是基于同校李孝悌莳植与两位莳植之间的相信关系。正因为这一学术交流行动是自愿且友好地开展进行的，因而才能在参与其中的后生研究者间构筑起温柔且能够相互赞成的友谊。
在三校间相信关系的基础之上，2018年3月举办的第六届论坛上，主办方京都大学建议，为了进一步加深咫尺依然进行了六年的三校学术交流，在将来每年举行一次研究发表会的同期，是否能够加入三校共同研究与观测等神色。这一提议就地就获取了复旦大学与香港城市大学方面相配积极的恢复，并伊始决定对京都大学储藏的文物与历史文件府上进行合资观测。2018年8月20日至22日，三校全部对分藏于京都大学附庸藏书楼、玄虚博物馆和文体研究科藏书楼中的数种中国古舆图，以及苗图五种进行了什物查考，尔后三校将今年度的调核对象定为苗图五种。三校在剩余时辰里对苗图五种的基本情况进行了初步伐查责任，随后各校以电子图像为基础，在约定好的基本写稿主见之下分别进行提要的撰写，京都大学方面还进行了全面的府上实测责任。在撰写的经过中，复旦大学文史研究院的段志强赤诚也作念出了巨大孝顺。
对于京都大学储藏的苗图五种的翔实情况，不错参看收录于本书中各篇提要。咱们在此想特別从储藏体系的角度对文体研究科地舆学讲座储藏的三种苗图部分作念一下陋劣的先容。
京都大学文体研究科藏书楼储藏的四种苗图中有三种都是由地舆学讲座集合的。地舆学的文籍旧分类表（很可能是讲座自1907年开荒以后至1974年以前所使用的分类）中，地志类以F（寰球）、J（日本）、K（中国）这三种象征被分为三大类。F以寰球为对象，其中又被细分为F1（寰球地志）、F2（欧洲）、F3（亚洲）、F4（非洲）等。与这种分类方式不同，以日本和中国为对象的地志被赋予了单独的分类象征，这也明确骄慢出地舆学讲座对与这两个地域相关的地舆学的爱好。中国地志的分类象征为K1至K8，分别为全志、通志、府志、县志、游记・日记、中国天文历学、中国舆图类、“满洲关系”书。天文历学和舆图类在分类称呼前冠以“中国”字样，并不单是为了幸免与其他分类要求发生重叠，还应该有出于对其固有特征的考虑。
大正三年（1914）和四年（1915），地舆学讲座集合的三种苗图都被登记在上述分类表中的K7，即中国舆图类中。把柄地舆学教室中留存的文籍卡片来看，被分类在K7中的府上共有120多部。其中包括朱念念本撰《广舆图二卷》（嘉靖四十年 [1561]， 嘉靖四十五年 [1566] 序）等，除中国制舆图外，还有李希霍芬（Richthofen）和斯文·赫定（Sven Hedin）等制作的舆图，以及《北京皇城图》（江都崇文堂 前川六左卫门版）（日本宝历二年[1752]）等日本制舆图。其涵盖内容也多各类种，暂不提地志纪录与舆图组合神色的《皇明职方舆图三卷》（崇祯九年[1636] 序），其储藏中还有《医方大成论抄 2卷》（日本元和九年 [1623] 刊）、栎窓多纪《素问识八卷》（日本天保八年 [1837]）等看起來与中国舆图和中国地志关联性较弱的府上。值得在意的是，其中还储藏有好几部如《御览西湖胜景新增好意思景全图》和《黄河图》（1轴）这么描画征象的绘画府上，刊载有135枚遗迹相片的山根倬三所著《长江大不雅》（1916）等画像府上。这一分类表从相配广义的角度来把抓舆图见解，这少许也颇有风趣。
从各类性这一角度来看的话，苗图被分类在K7舆图类中也并莫得那么不天然。因为一般而言，苗图包含了与苗族聚居地相关的地志纪录要素，以及描画苗族在原土天然环境中的生活绘画要素，因而对了解中国各式各样天然景不雅与文化景不雅来说曲直常寥落的府上。
临了，对于将苗图提为调核对象的进击机会，我想先容两个小故事并以此终局本文。
第一个小故事是对于京都大学附庸藏书楼储藏苗图中的《纳贡苗蛮图》的。为了撰写《京都大学附庸藏书楼所藏可贵书汉籍手本目次》（兴膳宏、木津祐子合著，京都大学附庸藏书楼，1995）而进行府上观测时，我在意到了这部苗图的存在，固然它并不适应严格的汉籍手本界说，但因其文本部分具有地志文件特征且含有一枚枚颜色飘逸并绘有金泥的活泼画帖而引起了兴膳莳植的爱好，寥落将此书也收录在了目次里。这之后，具体是哪一年咱们记不太清了（因为那时兴膳莳植还在任，应该是2000年以前的事情），那时咱们刚好和来京都大学看望的葛兆光莳植拿起了这本《纳贡苗蛮图》，并与其他可贵册本全部请他浏览过目。固然那通常间有限，只可通达数叶即止，但咱们涌现地牢记，葛莳植指出这本苗图只怕是明清时期西南民族研究的进击府上。自后，在地舆学讲座储藏的汉籍中也发现有雷同的苗图。2015年11月，葛莳植和复旦大学汉文系戴燕莳植因演讲而再次光临本校时，咱们又请他再次对文体研究科藏书楼储藏的三种苗图（地舆学讲座储藏部分）亲身过目，他指出这三种苗图中有好几帖是那时依然出书的与苗图相关的研究书中所莫得先容的，或者画面构图不同的。他还饱读舞咱们对这些藏书张开进一步的研究。
这之后两个月，即2016年1月，作为中国古舆图合资研究企划的一部分，咱们在理睬台北“故宫博物院”文籍文件处的卢雪燕赤诚之时，卢赤诚但愿能够有瞻念看的府上之一等于苗图，咱们请她看了储藏于地舆学讲座中的苗图《黔省苗图》。卢赤诚在看到《黔省苗图》后坐窝说说念：“封面装帧所使用的锦是清朝宫廷所用的，是以毫无疑问这本苗图是从宫廷中流出的可贵物品。”此外，她还指着题签说：“书题的下方写有‘一’这一数字。也就是说，还应该存在写有‘二’之后数字的合集，固然咫尺尚不涌现它们在那处。”另外她还提到“联接其他苗图来看，这本苗图与藏在台湾的苗丹青像有所不同，因此有必要进行比对观测”。
如今回头再看，葛赤诚和卢赤诚为咱们明确指出苗图作为文件府上的可贵性与谱系观测、相比研究的必要性这件事，自后发展为三校合资进行的苗图观测，这二者间是连系在全部的。在此对两位赤诚抒发深深的感谢的同期，咱们也想对两位赤诚的慧眼再行致以敬意。
2019年9月
京都大学文体研究科
田中庸子、木津祐子
导读：联系清代各式苗图的历史布景
葛兆光
（复旦大学文史研究院）
序文：五族抑或六族？从近代中国的苗族意志说起
1924年，法国宣教士萨维那（F.M. Savina）出书了寰球上第一部《苗族史》（Histoire des Miao），半个世纪里这部书屡次重版，直到1972年还出了新版。在这部书的一开端，他说：
从不可顾忌的年代起，在中国就存在一种咱们于今不知其发祥的东说念主种，这些东说念主一直住在峻岭上，与其他亚洲东说念主休止。说一种寥落的、周围东说念主们所不理解的谈话，衣着一种寥落的、任何地区见不到的服装。
这就是苗族。往时若干年中，好多学者曾经想到苗族的来源，有东说念主说，他们故乡在咫尺的贵州东部湖南西部（丁文江）；有东说念主说，他们应当是从河南一带经由四川迁来的（萨维那）；还有东说念主说贵州原住民应当是仡佬东说念主，苗族是从其他地方来的（克拉克，[S.R. Clarke]）。总之，苗族发祥似乎是一个历史之谜。
也许咫尺的东说念主依然不太在意，在晚清民初也就是19世纪末20世纪初，苗族作为话题，一度很扯后腿。为什么？因为有一种对于苗族史的说法，在那时相配震憾也影响潜入撸撸撸快播，这就是所谓的“苗先汉后”说。那时有许多中外学者都投降，汉族并不是中国的土著住户，苗族才是古代中国最早的原住民，由于从西方来的汉东说念主鸠居鹊巢，汉东说念主才渐渐占据了中国的中枢区域。而被击败的苗族，只好向南再向南，一直挪动到西南山区，这种说法就叫联系早期中国原住民之“苗先汉后”说。
说到“苗先汉后”说，天然要顾忌晚清学界流行的“汉族西来”说。这一说法由法国东说念主拉克伯里（Albert Terrien de Lacouperie）的《初期中国致密的西方发祥》和《汉民族以前的中国诸谈话》开端，并通过日本转手传来中国，使得一贯投降历史是“三皇五帝到如今”的中国和日本学界深受刺激，那时便引起了好多商议。其中一种说法是，在黄河流域生活的原住民应当是苗族，而神话苗族祖先是蚩尤，加上古史里有“窜三苗于三危”的说法，因此，一些学者勇猛推断，是神话中黄帝所标记的汉族，把蚩尤所标记的三苗遣散，汉族东说念主才占领了黄河流域即华夏一带。这种说法对于阿谁时期的中国史领略，赫然是具有颠覆性的。寥落是在19世纪下半叶，日本的东瀛学界曾经广漠接受这一说法，明治日本一些最进击的学者都投降“苗先汉后”说，东说念主类学家里如研究过苗族的鸟居龙藏，印度学家、梵学家如高楠依次郎，法学家如田能村梅士等，都谈到过这个问题。对中国影响很大的日本东瀛史学家，如那珂通世、市村瓒次郎、藤田丰八、桑原骘藏也都沿用过这一说法，这些说法被写在历史教科书里，也作为研究中国民族、文化和历史的前提。
来自日本联系“汉族西来”以及“苗族原住”的通告，深刻地影响了当代中国的历汗青写，也影响了晚清民初对中国民族、疆域和历史的领略。钦慕的是，不管对大清帝国有依恋情结的保守派，如故本来强烈主张“终结鞑虏，规复中华”的立异派，这一说法都有热烈的接受者。前者比如梁启超、蒋智由，后者比如章太炎、刘师培、邹容、陈天华，都曾经接受这种说法。看上去政事态度和念念想取向不同的这些学者，在这一问题上施行有共同点，即都受到西洋东说念主和东瀛东说念主联系“民族挪动”的历史不雅以及“弱肉强食”的进化论的深刻影响。他们都承认，中国的原住民如实是“苗先汉后”，但汉族取代苗族成为中国主流族群，恰正是先进民族击沉寂后民族的历史经过。换句话说，苗族被赶到西南边陲乃是历史进化论中“弱肉强食”的结果。天然，前者即试图重视清帝国原有疆域和族群的所谓“保守派”，他们强调的是，既然苗族是更早的中国东说念主，那么，就应当承认苗族作为中国的土著，就像大清帝国包含满、蒙、回、藏一样，苗族不错作为“五族（六族）共和”的一部分，成为在大清帝国基础上，重建中国/中华英才的成员；尔后者即试图推翻大清建立民国的所谓“立异派”，固然秉持汉族民族主义的态度，但由于无法承受“割地”、“裂国”的罪名，也不可硬碰硬地靠搏斗实力处置政权调遣，是以只可采用协调策略，主张重建的“中国”应当以汉族为主，包容各式外族。他们采用这一说法，只是用“苗先汉后”说来讲解历史上汉族如实先进和伟大。于是在辛亥立异得手后，他们都接受了满、汉、蒙、回、藏五族共和的提议，孙中山在1912年1月担任临时大总统时，在《赴任宣言书》中就高兴“合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，即合汉、满、蒙、回、藏族为一东说念主，是曰民族之长入”。因此对于各式非汉族群，立异派的态度也就从“摒除”转为“包容”。
但是值得在意的是，那时的“五族”里面，却并不包括苗族！那么多“五族共和”的说法里面，上千万东说念主的苗族是否被忽略了？他们东说念主数并不比满族、藏族少，他们占有的河山面积也未必比其他民族小。但是，除了少数学者如梁启超级除外，就连自后孙中山在商议中国民族问题时，他提到的“团结血缘，团结言语笔墨，团结宗教，团结习惯”的四万万东说念主中，也莫得说起有近千万的苗族东说念主。是以，到了1917年，申悦庐就说“五族共和”不正确，“盖就中华英才而言，实有汉满蒙回藏苗六族”；团结年夏德渥撰写《中华六族本族考说》，也建议在汉、藏、蒙、满、回除外，加上“苗”，统称为“华族”。一直到20世纪30年代，还有东说念主商议中国究竟是“五族共和”如故“六族共和”，甚而商议古代的华族是否混血，是同祖如故不同祖。
可问题是，为什么“苗”在20世纪初当代中国/中华英才的重建中，这么被轻澹泊化？是不是作为一个非汉族群，它和汉族差异太小，以至于被忽略？朔方阿谁统辖过“中国”的骑马民族蒙古，宗教信仰和东说念主种特征差异很大的“回回”，地处西陲而且习尚不同、谈话不同、宗教不同的藏族，以及刚刚统辖过纷乱帝国的满东说念主，是不是因为这些族群的特质、异质性和历史进击性，被急需重建“中华英才”的国东说念主爱好，而处在生熟、表里之间，似乎渐渐汉化并与汉东说念主杂处的“苗”，却不那么受爱好？于是，这里就有问题出来了：第一，是因为他们在帝国中枢区域之内，行政依然郡县化，身份已是编户王人民，是以就不被爱好吗？第二，是因为他们作为帝国臣民，和汉东说念主一样是农耕族群，文化与身份依然渐渐同质化，即处在被“汉化”经过中，是以，他们才无谓单列为一个民族吗？第三，是否在历史叙述和历史印象中，苗族在明清渐渐被“改土归流”，就不应当算是被“殖民”，不应当算是“里面他者”（王明珂语）呢？
带着这些问题，民族史学界遥远在神情联系文件，也神情各式各样联系苗族的图像府上。
一，莫之能外：苗图背后的帝国方略
要说明清代出现的各式苗蛮图册之一脉调换，先得让咱们从明清两代的苗族史说起。
1368年，来自南边的汉东说念主朱元璋推翻蒙元王朝，建立大明王朝，但中国疆域便从蒙元时期那种横跨欧亚、一马平川的帝国，再行平缓到基本是汉族为主的十五省，甚而连汉朝开荒的河西四郡之一，咫尺大大有名的敦煌，都不再属于明朝所有这个词。尽管永乐天子曾经五次北征蒙古，在东北开荒努尔干都司，但自后明朝疆域却一退再退，正如《明史·地舆志》所说，“成祖弃大宁”、“世宗时复弃哈密、河套”，“仁、宣之际，南交屡叛，旋复弃除外徼”。如果看明代东说念主张天复《广皇舆考》卷十八《四夷总图》，就不错看到西北边关是甘肃，东北边关是辽东，北边也就是所谓“九边”，包括辽东、蓟州、宣府、大同、太原、延绥（今榆林）、宁夏、甘肃、固原等，摆明了长城以北，即为“外乡”。但是明清易代，17世纪中世以后的大清王朝，却大大拓展了中华帝国的疆域，建立了统辖“五族（满、蒙、回、藏、汉）”的纷乱帝国。如果看清朝疆域图，正如《清史稿·地舆志》里面所说：“东极三姓所属之库页岛，西新鲜疆疏勒至于葱岭，北极外兴安岭，南极广东琼州之崖山”。但是，这个纷乱帝国里面却差异性很大，不仅有理藩院所统帅的蒙、回、藏等，有盛京将军所截止的龙兴之地东北，就连六部所照管的十八省，各式轨制也不那么长入，比如这里要商议的贵州苗疆。
固然贵州在元明两代依然认真纳入帝国里面，但在那时东说念主嗅觉上，这一苗疆如故“生”的，还莫得“熟”。这是什么风趣呢？就是说，这些地方固然不是帝国之“外”，但也不可充足算入帝国之“内”，还只是“之间”。用传统的说法，它如故在“羁縻”状态，实行的是“域内”与“化外”的双重轨制。固然元代依然在贵州设了宣慰司和宣抚司，一方面让土官土司我方照管，一方面朝廷渐渐派官员进去截止。明代前期又复古元代的统辖方式，但这一区域的照管仍处于双重体制之间，但是，明朝初期以来，大趋势是它渐渐从“外”而“内”。明太祖朱元璋曾但愿通过教化的方式，“选其（土司土官）子孙弟侄之俊秀者以教之，使之知君臣父子之义，而无悖礼争斗之事，亦安边之说念也”。但只是是软的一手是不行的，永乐十一年（1413），永乐天子以处置土司土官的纷争为由，根除黔东的念念州和念念南两个宣慰司，在贵州建布政司辖八府四州，又开荒都率领司领十八卫。按照永乐天子的说法，“天地守土之臣，皆朝廷命吏，东说念主民皆朝廷小儿”。按照他的风趣，帝国之内所有这个词的照管者都不可私行任职而必须由朝廷任命，所有这个词的庶民都不可在化外而应当是编户王人民。正如《明史·土司传》里面说的，“分别司、郡、州、县，额以赋役，听我驱调”。
这一我称之为“纳四裔入中华”的趋势，在明代一直延续和加强。到了嘉靖九年（1530），朝廷更章程，这些区域的政府官员，分为文、武两说念，政府交付的府、州、县官员归布政司管，土官所担任的宣慰、招讨等归都率领司管，“于是文武相维，比于中土矣”。更进击的一个事件发生在万历二十八年（1600），那一年，明朝队伍用了104天，兵分八路诛讨播州土司杨应龙，“共斩获二万余……播州自唐入杨氏，传二十九世，八百余年，至应龙而一火”。从此，中央王朝的职权进一步深刻地镶嵌这个往时在表里之间的“西南夷”地区。
明清易代之后，朝廷上固然从汉东说念主换成满东说念主，但雍正年间鄂尔泰提议的“改土归流”，也如故复古了明朝的一贯念念路，即“化生为熟”，鼎力激动帝国平直截止下的郡县轨制、专家的编户王人民化，以及通过莳植和科举推行汉化。应当说，“改土归流”和“化生为熟”是明清两代推动帝国里面同质化的大趋势，它也刺激了官僚和士医生联系边关的知见机味。如果说，唐宋以来对于苗疆的学问还终点寥落，对于苗疆的地舆学问还简直是空缺，那么，明清两代联系贵州和苗疆的学问就越来越多，许多汉族学问东说念主都曾深入苗疆。其中，王阳明在贵州龙场的故事天然是最有名的，同期，对于贵州和苗疆施行学问，也有了不少著述在明清两代被延续撰写出来。
不外，尽管明朝永乐十二年（1414）依然建立贵州承告示政使司，“贵州为内地自是始”。但是事实上一直到大清王朝建立之后的八十余年，苗疆在帝国的“里面”仍然仿佛“空缺”。雍正四年（1726），鄂尔泰在《改土归流疏》中这么描画，“苗疆四围几三千余里，千三百余寨，古州（今贵州榕江）距其中，群寨环其外，傍边清江可北达楚，右有都江可南通粵，蟠踞梗隔，遂成化外”。什么是“化外”？“化外”就是在国度与致密除外。这里举两个最典型的例子，一是康熙年间的《皇舆全图》里面，帝国大多数地方都表明府、州、县名，但苗疆（简直包括咫尺黔东南的十几个县市）是一派空缺；二是在万历四十五年（1617）吴国仕编的《楚边图说》中，额外绘出从如今的湖南凤凰、芷江、贵州玉屏、清溪、镇远、施秉等地区的卫所、营哨、边墙，而嘉庆年间严如煜编《苗注重览》中的《苗疆全图》中，面临苗疆也有一说念“边墙”，仿佛古长城面临匈奴一样，说明那块“苗疆”如故“外”而不是“内”。其中，贵州东部即今黔东南自治州尤其是帝国里面的亲信大患，是以，魏源《圣武记》里面说：
镇远净水江者，沅水上游也，下通湖广，上达黔粵，而生苗据其上游，曰九股河，曰大小丹江，沿岸数百里，皆其巣窟。
寥落值得一提的是，他们依然在意到这并不单是族群问题，所谓生苗中最强悍的九股苗里，竟然还有汉东说念主（如曾文登）给他们出忖度打算策。是以，苗疆成了大清帝国里面，尤其是六部所统帅的帝国内地终局版图完好意思和轨制团结的拦阻。于是，从雍正四年（1726）启动，朝廷就双管王人下，一方面派出多数队伍，对这一苗疆进行狠毒涤荡；一方面诱惑熟苗，用优惠战术让他们接受“改土归流”，成为编户王人民。
这一场叫作“改土归流”的搏斗，比咱们联想的要狠毒。尽管明清两朝君臣高下都主张两手兼备，但施行上，软性的招安和莳植的背后，都是有军事威慑的力量对持的。咱们不妨看一看《清史稿》《东华录》《圣武记》等文件中，对雍正年间苗疆“改土归流”经过的简要记录，从雍正四年（1726）到雍正十三年（1735），历时近十年的改土归流，渐渐把往时帝国空缺处的苗疆，变成郡县轨制，把往时剽悍生猛的苗东说念主，变成编户王人民。
这天然是大清帝国殖民行状的大得手，不外对于苗疆来说无疑亦然一个充满战火和鲜血的经过。
二，图绘蛮夷：各式苗族图册的出身
作为一个帝国，在政事史上或者有三种图像，作为标记格外进击。第一种是帝国暗示我方截止疆域的“舆舆图”，第二种是帝国联想我方隐私天地的“职贡图”，第三种则是帝国盘点统帅之内的外族臣民的“蛮夷图”。
固然至少从中古时期的梁元帝启动，《职贡图》之类的图像依然成为政事史和绘画史上的传统，但真实成为构造王朝清白性的政事策略，由官方大界限组织绘图，或者是在清代才最终练习。前边说到，从大明到大清，中国疆域发生了很大改变，“番邦”变成了“新疆”，“外夷”成为“臣民”。清朝版图的扩大，使得帝国里面的文化差异变得终点赫然，于是，各式各样描画外族的“职贡图”纷繁出现（如谢遂、丁不雅鹏、姚文瀚、程梁、金廷方向作品）。寥落是乾隆十三年（1748），在沉稳大小金川的动乱后，乾隆天子就想由官方长入绘图各地的民族习尚图像。乾隆十六年（1751）天子下旨，由军机处统管此事，并把现有的样本发到“近边各督抚”，让他们按照尺度样式，绘图各地的图册。乾隆二十二年（1757），宦官胡世杰缴上一套《职方会览》，乾隆便下令让丁不雅鹏等东说念主依照这种图册，去画四卷图像。此后的若干年中，他们又把柄军机处提供的府上，以及延续看到的施行来朝使团情况，加上了哈萨克、伊犁等。到乾隆四十年（1775），这四卷图册不仅画完呈交御览，而且还由其他画家另外摹仿了好几份，而且在乾隆四十二年（1777），寥落绘图了《皇清职贡图》，收入《四库全书》之中。此后，一直到嘉庆十年（1805），朝廷还号令绘图者补充若干图像，由庄豫德等东说念主再行绘图。
在嘉庆年间临了定型的《皇清职贡图》第八卷中，绘有四十二种贵州苗蛮东说念主物图像，骄慢出那时对于苗蛮的分类依然终点精采。其中，有以服色为区别的花苗、红苗、黑苗、白苗、青苗，有以所在为区别的东苗、西苗，也有以姓氏为标志的宋家、仲家、龙家、蔡家，也有习尚相反的生苗如紫姜苗、九股苗，还有咫尺依然划在苗族除外的倮玀和仡佬。
这种被后东说念主称为民族志（Ethnography）的图像，刺激了官僚和士东说念主群体对苗疆的风趣，各式苗蛮图册就是在这个帝国开拓和里面整合的历史布景下出现的。咫尺发现的各式苗蛮图册，五花八门近百种，储藏在国内国外的各个机构中。据德国粹者耶格尔（F. Jaeger）和好意思国粹者何罗娜（Laura Hostetler）的统计，咫尺各式苗图在国外轻便有八九十种，其中英国十九种、意大利十六种、好意思国十四种、日本十二种（并不包括本书收录的几种）、德国七种、法国六种、俄罗斯十种、捷克二种。它们的图像数目不一，笔墨内容也有不同，对苗东说念主分类也有相差，各式图册的传承系统，于今仍然莫得寥落泄露的研究，究竟哪一种才是最早的祖本？咫尺不是很涌现。一般来说，最受爱好的苗族图册大摘要算清代嘉庆年间陈浩所编的《八十二种苗图并说》，但事实上，联系苗图可能出现得很早。如本书收录的日本京都大学总合藏书楼题为“陈枚恭画”的《纳贡苗蛮图》两函，这是京都大学昭和二十一年也就是1946年入藏的，其中第一函45幅，第二函19幅，另有洒落的4幅，一共68幅。如果“陈枚”这个题识不是作假的话，那么，这份苗蛮图册要远远早于嘉庆的陈浩之图，甚而也可能略早于乾隆年间《皇清职贡图》，因为据文件纪录，陈枚是江苏娄县东说念主，字载东，号窝枝端陀，善于绘画东说念主物山水花鸟，是雍正年间在内政府任郎中的；又如巴黎汉学研究所藏《苗蛮图册页》，卷首有乾隆五十一年（1786）舫亭序（乾隆岁次丙午秋九月中浣舫亭识），如果此序文确切的话，这一《苗蛮图册页》也比陈浩的《八十二种苗图并说》要早几十年。
需要辅导的问题是，谁是这些外族的绘图者和不雅察者？应当看到，咫尺不错视为民族志的这类苗东说念主图像，其实都是通过官方或学问东说念主的眼睛来不雅看的，在绘画及叙述中，难免都有他们的不雅念和偏见。清代中世之后，延续出现了许多联系边地外族的图像，这些图册除了《皇清职贡图》兼容并包、表里兼有除外，似乎寥落会聚在西南和东南，即对所谓“新开河山”中的苗东说念主、滇东说念主、番东说念主的图绘，即各式《黔苗图》、《滇苗图》、《琼黎图》和《台番图》。其中最具代表性，亦然咫尺被研究得最多的是以下三种：（1）满族官员六十七（生卒年不详，约在乾隆九年即1744年于台湾任监察御史）轻便于乾隆初年足下绘图的、记录台湾土著的《番社采风图》；（2）嘉庆年间陈浩（嘉庆初年任八寨理苗同知）记录贵州苗彝各族的《八十二种苗图并说》；（3）伯麟（1747-1824）于嘉庆二十三年（1818）编撰的、对于云南的《滇省夷东说念主图说》。
联系贵州苗族的这些图像，天然是咱们了解那时苗疆族群文化习尚的进击文件。不外必须指出的是，咱们很难只是依据它来笃定贵州苗疆的族群、文化、习尚。其中一个原因，是阿谁时期的政府官员对于“外族”固然不雅察仔细，但受到传统华夷不雅的影响，形成某种制作图像的“格套”，也因为照管者为了阐明“种类”的动机驱使，记录和分类难免粗细不均；而这一类图像内容的采纳和抒发，则往往受到汉族文东说念主（或满族官员）的优胜感和猎奇心影响，难免呈现得并不公道。但是，由于帝国往时对苗疆统辖较为薄弱，明清两代的士东说念主对于角落外族学问也只是好奇和耳闻，那里的族群、历史和习尚，究竟怎样，在这些图像之前的明清两代，固然也有所记录，却不那么仔细。最早联系贵州苗夷的明代文件田汝成撰《炎徼纪闻》卷四说：
（苗东说念主）其种甚伙，散处山间。聚而成村者曰寨，其东说念主有名无姓，有族属无君长。近省界者为熟苗，输租执戟，稍同良家，十年，则讼事籍其户口息耗，登于天府。不与是籍者，谓之生苗。生苗多而熟苗寡。
这里只是把柄是否朝廷的编户王人民，对苗疆作念了“生苗”与“熟苗”的分别。但是，跟着对贵州苗疆的学问增长，从明到清，对被称为“苗”的族群就渐渐越分越细，直到咱们商议的清代中期这些苗蛮图，尤其是陈浩《八十二种苗图》，似乎形塑了对苗疆族群的意志。
但是，这里仍有三个问题必须在意：
第一，被统称为“苗”的贵州非汉东说念主群，究竟不错细分为若干不同的族群？
较早如《大明一统志》卷八十八“贵州布政司”条下，曾经援用“旧志”说，那里的族群“种类非一”，也纪录了有罗罗、宋家、蔡家、龙家、仡佬等，但是赫然对于较为接近汉族的三专家（宋、蔡、龙）较为了解，而对其他各式苗东说念主却不甚涌现。到了康熙年间的陈鼎《滇黔纪游》，则纪录贵州有“花苗、东苗、西苗、牯羊苗、贵苗、白苗、谷蔺苗、紫姜苗、平伐苗、九股黑苗、天苗、红苗、生苗、罗汉苗、阳洞苗、黑罗罗、白罗罗、八番苗、打牙仡佬、剪头仡佬、木佬、狆家苗、土着苗……共三十余种，习尚相反”；同为康熙年间的田雯《黔书》，在“苗蛮种类部落”一则中，则提到“卢鹿”（“水西之罗鬼”，即倮倮）、“狆家”（“五代时楚王马殷自邕管迁来”，即仲家苗）和“生苗”（包括谷蔺、九股、紫姜、黑苗、红苗、罗汉苗）这三种除外，还包括东苗、西苗、花苗、白苗、短裙苗、白倮、仡佬、木老、龙家，以及蛮东说念主、僰东说念主等不同部族；到乾隆年间的《皇清职贡图》中则加多到四十二种，在贵阳花苗、铜仁红苗、黎平古州黑苗、贵定龙里白苗、修文镇宁青苗，以及贵筑龙里东苗、平越清平西苗除外，愈加细分出了不少，像龙家就分出普定永宁的马镫龙家和广顺大定的龙家；而到了当代学者广漠神情的嘉庆年间陈浩《八十二种苗图并说》，则分得更精采，由于这一苗图影响极为凡俗，因此奠定了自后所谓“八十二种”的苗疆族群漫步的基本阵势。但是，所谓苗疆的“苗夷”，从族群上说，果真不错分八十二种吗？这种精采的族属分类依据是什么呢？
第二，反过来，这些数目繁密、差异很大的东说念主们，不错在一个“苗”字下，都归为一个族群吗？
不管从谈话、习俗、衣饰上，如故历史叙事和自我认可上，各式《苗蛮图》中所谓的“苗”，赫然都不是一个自我界定很泄露的族群。除了咫尺被“民族识别”依然分别开的，如彝族（黑罗罗、白罗罗）、布依族（仲家）、水族（水家苗）、侗族（洞苗）除外，只怕还有许多被称为“苗”的东说念主，如果把柄历史文件的纪录，未必本来应当归为其他族群，甚而本来是华夏或汉族东说念主。比如，仲家苗神话是五代时期跟着楚王马殷从广西迁来的，宋家苗“本中国之裔”，据说是春秋时期宋国后裔，蔡家苗神话亦然来自内地，春秋时期“为楚子所俘”的蔡国后裔。被称为“洞苗”的那一部分，在今天柱、锦屏两地，据说“苗通汉语居平坦，善种棉花力垦田”；而被归入“苗蛮”的瑶东说念主，固然也祭祀盘瓠，但本来并不在贵州，是雍正年间才从广西迁来，而且他们自有笔墨，“所藏之书，名为旁砖，圆印篆文，义不可解，且自珍而秘之”。寥落是在宋元明清近千年的历史上，有许多汉东说念主投入贵州，明代卫所军东说念主连同家属甚而朝上万东说念主，更有曲折营生的外地侨民以“商屯”、“民屯”投入贵州，也有磋议图利的汉族商东说念主和工匠，尤其是开采朱砂的官商，甚而也有混入苗民之中，以出忖度打算策营生的念书东说念主。最近看詹姆斯·斯科特（James C. Scott）的《逃匿统辖的艺术》（The Art of not Being Governed: An Anarchist History of Upland Southeast Asia），其中就商议到，许多云南、贵州的族群，其实可能就是逃匿华夏王朝、来自各地的“侨民”。
第三，这些相配复杂的被称为“苗”的族群，不错顾忌出共同的历史渊源吗？换句话说，就是他们能有共同的历史认可吗？
鸟居龙藏在其创始性的《苗族观测答复》中指出，中国古代文件中联系南部蛮族的纪录，很难鉴识他们分别是苗，如故瑶、侗、僮、僚。在咫尺的各式民族史著述中，除了神话中的祖先“蚩尤”和缺乏蒙胧的称呼“西南夷”除外，很难有一个泄露层次的历史系谱。往时，许多学者习惯把历史文件中的各式外族称呼，与现有的各式少数族群作念精确对接。不妨举几个例子：比如，对西南苗彝，有东说念主就把中古时期信仰盘瓠的武陵蛮、五溪蛮和苗族对接，但在传统文件纪录中，中古时期这两种蛮族都在湖南西部，固然会聚“苗疆”也就是苗东说念主中枢区域，但主若是在苗疆东边；又比如，也有东说念主把柄《新旧唐书合抄》的纪录，把苗瑶顾忌到“东谢蛮”和“西赵蛮”，合计前者漫步在牂牁统帅的贵州东北部，尔后者漫步在今广西、湖南、广东三省接壤处。甚而还把柄费孝通的想到，料定东谢蛮和西赵蛮的分化，就是“苗”和“瑶”的分化。但是问题是，这种想到与自后苗族的中心性域并不吻合，也很难有泄露的历史系谱可供追寻；再比如，也有东说念主把宋代的辰州蛮和苗族对接，但宋代的辰州蛮主要在“潭之梅山”（今湖南安化、新化），即今沅水、资水之间；尽管咱们不可说武陵蛮、五溪蛮、辰州蛮就一定和当代苗族无关，但赫然当代苗族毫不是它们的“一线单传”。赫然，咱们无法泄露地顾忌这个纷乱而复杂的族群之来源，除了“西南夷”除外，不管是自后的僚、洞、蛮、夷，如故其他称呼，看来都乌有足适相助为“苗”的前世族群，也无法让学者梳理出泄露的线性的苗族史系谱。
咫尺，民族学和东说念主类学渐渐从“内容论”转向“建构论”，倾向于某些族群是通过历史上的认可渐渐形成的，这种说法天然有风趣。只是我仍然倾向于“内容”与“建构”的联接。这就好像冬天滚雪球，老是要先有一个雪团，然后才能越滚越大一样。我以为很有可能这个自称“Hmong”也被东说念主称“苗”的族群，本来就是从“西南夷”中某个群体启动，经过漫长的历史渐渐建构，又被自后的“民族识别”形塑出来的。但是，历史上最早最中枢的阿谁雪团，究竟是什么，咫尺依然无法说清了。当年，鸟居龙藏曾经感叹地说，隧说念东说念主种风趣风趣上的“纯苗”不外数种辛苦，“其他均非隧说念之苗也”。其实，咱们不妨更进一步说，从一启动就无所谓什么“纯苗”，就像莫得“纯汉”一样，这些族群在历史上早就杂糅了各式来源和要素。
赫然，咱们必须通常警醒，在民族史的学术研究中，这些出自重、汉官僚士医生之眼的苗族图册，并乌有足是准确和系统呈现贵州族群情况的府上，必须看到它的背后，还有“不雅察者”的主不雅联想和文化偏见。
三，化生练习？从“西南夷”到“大西南”
毫无疑问，“苗蛮图”或“百苗图”并不是当代风趣风趣上的民族志，只是民族志的某种图像府上。如果不加分辨地把它看成念土著或外族的府上，我以为，需要留神再留神。前边我说，因为图绘蛮夷的时候，那些图像经过了图绘者的眼睛。如果在意这些图像府上的作家，你会发现，他们都是满、汉官员或文东说念主，不管是伯麟、陈浩如故《蕃社采风图》的作家六十七。有学者曾经辅导咱们，《皇清职贡图》中固然有各族及别国，独一莫得汉东说念主、满东说念主和蒙古东说念主，这是为什么？就是因为在图绘别国和蛮夷这些帝国的“他者”时，在那时东说念主看来，满、汉、蒙都是帝国的“我者”。
不外，从这些图像与笔墨府上中，咱们不错看到的是，中央帝国奋发把“外乡”变成“新疆”，渐渐使苗疆“致密化”的意图。这就是所谓化“生”成“熟”，正如前引詹姆斯·斯科特所说，“致密化的序列，即民、熟番、蛮人的序列，也同期是国度统合从强到弱的序列”。由“生”变“熟”，如前所说，就是使“向无君长”的苗彝成为编户王人民，把“他者”改形成“我者”，把异类文化纳入主流致密。咱们不错从中不雅看，在各式《苗蛮图》或《百苗图》之类的图像中，作为不雅察者和绘图者的满、汉学问东说念主和政府官员是怎样贯通他们眼中的“苗彝”的。
“黔地夷风本是蛮”。在他们的眼中，蛮夷就是意味着狰狞。正如康熙年间陈鼎《滇黔记游》中所说，“（九股苗）以十一月为年初”、“元旦杀牛、焚布以祀天，自古回击中国”，而且烧杀掠取，侵扰四境。爱必达《黔南识略》中也说，苗疆的“苗、仲、仡、猓、瑶、僙之族，蜂屯蚁聚，大抵多疑尚鬼，嗜战斗，重膺惩，轻矫剽悍，易动而难静，于西南诸蛮夷为患尤剧”。不外，跟着朝廷渐渐从迂回羁縻转向平直统辖，这些被视为不致密的蛮夷，执政廷和队伍的武力管控与官僚和士绅的致密教化的双重影响下，似乎骄慢出从狰狞到致密的变化，熟苗和生苗之间，只是有着“先进于礼乐”和“后进于礼乐”的差异。那么，在《苗蛮图》的绘图者心目中，文野之分在那处呢？其实，就在泰西学者往往不肯意使用，而咱们时常不加分别地使用的见解“汉化”上。
在各式各样的《苗蛮图》中，咱们不错看到，文野之分或者说“汉化”和“夷化”之分，大致上不错包括以下几类：
（1）《苗蛮图》描画近乎致密的苗东说念主，往往说他们采用农耕方式，怡然自得，而且遵纪称职，而描画近乎狰狞的苗东说念主，往往会描画他们依靠狩猎，手持武器，饮血茹毛，而且违法乱纪。像黑脚苗“头戴白翎，相差成群，手持武器，以洗劫为能”；生苗“多野性，所食咸生物，即鸟鱼之肉，亦以微热带血为鲜好意思”，仡佬“猎兽即咋食如狼”，而且“男人相差佩刀弩，有仇必报”，而清江的黑生苗则有如匪徒，“脾气凶恶，访知富户所居，则勾连恶党，执火足下长镖芒刃以劫之”。
（2）《苗蛮图》描画近乎致密的苗东说念主，往往说他们的闲居生活清洁整王人，按照礼制，胆怯官府，而描画近乎狰狞的，往往会描画他们的闲居生活中桀敖不驯、零散弄脏、多重巫觋。比如，猪屎仡佬、剪头仡佬，在他们笔下，就是“身面经年不洗，其臭秽不胜，与犬豚共处”，而且“”，而平越的锅圈仡佬“病回击药，用面作虎首，延鬼师祷之”；而紫姜苗则“轻生好斗，如遇仇东说念主辄生啖其肉”。
（3）《苗蛮图》描画近乎致密的苗东说念主，往往说他们眷属关系有序、婚丧嫁娶按照礼节轨制，比如婚配有月老之言等等；而描画近乎狰狞的，往往会描画他们男女关系零散，对尊亲不敬。举例，平越夭苗女子造楼野处，吹笙诱东说念主苟合；青仲家男女之间“所私者曰马郎，夜则与之饮，父母知而不禁，唯避其昆仲，婚配苟合”；大定的白倮罗东说念主，凡死就用牛马草裹而废弃，而威宁郎慈苗在父母身后，更是把死者的头硬扭到反向，“谓□面子后东说念主”。
偷拍porn（4）《苗蛮图》描画近乎致密的苗东说念主，往往说他们通汉语，念书入泮，而描画近乎狰狞的，往往会描画他们不识笔墨，莫得修养。比如白倮罗不仅生拉硬扯，而且“地属鬼方东说念主信鬼，蛮文蚓结漫无稽”；青狆家则“不知正朔笔墨，以木刻为信”。
在刻画这种从狰狞向致密转变的图像和笔墨中，时常看到雍正年间“改土归流”的关节性影响。像“黑苗”原来性悍好斗，但“自雍正十三年剿抚后，凶性已敛”，而清江的黑生苗，“自雍正十三年收服后，今咸向化矣”。很钦慕的是，不管是满、蒙、汉官员，他们心目中“东说念主皆向化”的这种“化”，都是以传统汉族的儒家礼乐致密为尺度的。同期，这些往时在主流文化角落的区域，在被“殖民”和被“礼服”的经过中，一些土著族群的精英也在渐渐顺应帝国的政事职权，他们一方面在与中央王朝的相助中，寻求政事职权和经济利益，一方面在新的致密中再行注释和界说我方的身份和文化。咱们从文件中看到，这些土著族群的精英，除了争取朝廷任命、学说汉语、改用汉姓、常穿汉服除外，他们往往借用以下几种方式，融入帝国的主流致密，包括（1）参与科举，投入王朝的官僚系统；（2）重写族群历史，建立新的谱系；（3）畅通官府，争取新的封敕任命，赢得正当性职权。
这说明了什么呢？我在《历史中国的内与外》一书中，曾经对这种被称为“汉化”/“殖民”的经过有一些商议，这里不妨进一步申论。我以为在贵州苗疆的“改土归流”的历史经过中，有三个面向都必须赐与同等在意：
第一方面是武力礼服。这种访佛“殖民”的历史经过中，既有血也有火，伴跟着狠毒的夷戮，才把西南各民族渐渐纳入帝国版图，看成政府直罗致部下的编户王人民。前边咱们曾说起雍正年间鄂尔泰对贵州“改土归流”时的若干搏斗，其实，在此后的一个多世纪中，这种狠毒的礼服一直莫得住手过，举例，乾隆六十年至嘉庆二年（1795-1797），就有朝廷对腊尔山为中心，吴八月、石柳邓的苗民回击进行弹压的搏斗；咸丰五年至同治十一年（1855-1872），也有清朝队伍对以贵州六厅为中心，张秀眉等指挥的苗民回击进行长达十几年的搏斗。在这些万里长征的搏斗中，清帝国队伍的时刻终点狠毒，如乾隆六十年（1795）福康安率军攻陷腊尔山苗寨时，曾把苗东说念主首脑石三保家的祖坟“刨挖七处，悉令视如寇仇”；而咸丰同治年间清军沉稳张秀眉回击后，贵州当地“高卑鄙废田不下数百万亩，流一火可复者仅十之二三”，“降苗所存户口，较前不外十之三”。那时是“村市瓦砾，田陇荒凉，念念（州）、铜（仁）一带，榛莽成林，民以沟壑余生”。尽管最终大清帝国完成了州县轨制和编户王人民的伟业，但这惨痛的历史，不可不说是所谓“汉化”或“致密化”的代价。
第二方面是文化莳植。在清朝官僚与士东说念主的心目中，生苗与熟苗的别离有三：一是与汉族关系之遐迩，“生苗概不与汉族接近，唯熟苗则尚有交通”；二是接受官府轨制与否，“黔中向以剃发者为熟苗，蓄发者为生苗，熟苗能通汉语，本分称职，生苗则梗顽难化，与汉为仇”；三是生活方式是否致密，即是饮血茹毛、劫掠为生，如故怡然自得，力田务农。因此，在大清帝国推动的“化生为熟”经过中，官僚与士东说念主施行上是以汉族致密作为尺度的，是以时常说，要“变苗为汉”。因此，他们一直强调推行怡然自得、识字称职、婚丧礼节等汉族传统文化和习惯，通过莳植使得苗族接受汉族儒家礼乐习俗，以此更正和盲从那些外族。从雍正年间鄂尔泰、张广泗建议开荒义学“化导苗民子弟”起，渐渐加多州县应考定员，把这种通过进学、科举更正苗东说念主文化的举措轨制化，他们投降这种措施不仅影响熟苗，而且“因之化外生苗率皆闻风向化”。在同治年间，曾纪凤、罗应旒等联系治理贵州苗疆的各式建议中，也一再说到“变苗为汉”或“化苗为汉”，他们强调这是帝国治理苗疆的进击策略。而所谓“变苗为汉”的主要路子，就是用汉族文化改变苗族习惯。曾纪凤所谓治理方略“七条”中就说到，自从雍正年间新开荒六厅，固然莫得学官，但是八寨、丹江、都江、台拱、古州等等都开荒了义学，“即奉谕旨，采纳塾师，资历苗东说念主，并准酌取入学，涵濡于今，骎骎乎椎髻衣冠矣”。是以，在新的风景下，应当把六厅改为帝国认果真州县，并开荒认果真学官。他合计，这么“养之教之，渐之摩之，当不难化狉榛为文物也”；最典型的一个例子，是闻明士医生陈宝箴对王文韶的建议，他合计“欲永绝苗患，必先化苗为汉”，而具体策略就是“除令薙发缴械外，欲令其习礼教，知正朔，先自念书，能汉语始”，要招募通汉语和苗语的东说念主为教习，“使苗东说念主子弟入学念书，习汉语”，同期“复严禁苗俗，如男女跳月，昆仲转婚，及椎髻拖裙，黑衣带刀，祀牛角不奉先人之类”。
第三方面是主动顺应。当地苗族精英们，他们为了利益和职权，想方设法投入王朝的政事顺次，也为了生活，遏抑修正自己的身份和文化，咱们应当在意到这种角落族群投入主流的主动和寻求承认的奋发。
毫无疑问，帝国对于角落的统辖终点狠毒，就连天子也不可不承认，“以前汉东说念主视苗东说念主如奴隶，多方凌虐，以至激成变端”，但是，毕竟帝国时期的所有这个词职权和利益都来自天子，许多苗族表层东说念主士甚而一般专家，在帝国统辖之下，只可通过逼近官府，谄谀皇权，甚而混同汉族或踏进主流来获取职权和利益。在这一方面，轻便有三种路子最为常见，伊始，是通过念书习得汉族文化，借助科举成为官僚阶级，这是清帝邦本来就十分饱读舞的路子。因此，雍正十二年（1734）苗疆黎平土司龙绍俭，就曾经恳求参加科举检修，因为“汉官之出路宏大，而土职之上进无阶”；其次，是顺适时事，改变习俗和服装。罗应旒曾举湖南镇、筸三厅和四川黔、彭、酉、秀四州为例，说那里“苗东说念主言语服制与汉东说念主同，杂处相安久矣”，甚而当有东说念主被说成是“苗东说念主”的时候，还要“争辩为耻”。在比权量力之后，部分生苗也往往会像熟苗一样，渐渐在谈话、衣饰、生活上向汉东说念主逼近；再次，是再行书写我方的族群系谱，倚草附木地把历史顾忌到汉族地区名门望族。谭其骧先生《播州杨保考》曾经讲过一个贵州的例子，即明初宋濂《杨氏祖传》曾纪录播州杨氏（赤水河流域少数族群）出自太原，后在会稽为望族，并和杨家将后代杨充广在广西通谱，也算是太原杨家将一族，他指出，这是汉化之后的“依附假造之辞”。其实这种情况相配多，有东说念主怀疑所谓战国宋、蔡之后裔的宋家苗、蔡家苗，就是自后倚草附木构造的族源，而且越到贵州日益纳入帝国，这种自称祖上来自汉族地区的例子就越多。有学者以大方谢氏重修《世系考》自称苗东说念主谢氏是明初跟班明代建文帝出逃者，故祖先来自南京为例，指出“杜撰祖先是汉东说念主，清代嘉、说念时极为盛行，有权势有财势者重修族谱，都附会汉族为祖先”。
以上这三方面玄虚起来，加上建驿路、设州县、建保甲等帝国轨制在苗疆的渐渐落实，这才是所谓“汉化”的全貌。也正是因为部分苗彝在明清两代日渐“汉化”，加上他们历来“无君长，不相统属”的社会气象以及这一区域的非汉族群并未形成共同的历史系谱，是以，他们并不像满蒙回藏那样，成为中国里面“异质性”很强的族群。也正是由于这一原因，在晚清民初重建“中国”的时候，他们就往往被残酷而不列于“五族”之内，处于难过的位置。一直要到二战中，大后方西南地位日渐进击，这里的民族问题才渐渐突显，成为学界神情的焦点。而最终成为一个当代法律风趣风趣上的民族，只怕还要经过1949年以后所谓“民族识别”，才整合与形塑出这个领有上千万东说念主的长入“苗族”。
这里再行商议一下所谓“汉化”。如果咱们能够回到阿谁时期，咱们不错知说念，在莫得另外一种强势致密冲击的情况下，来自汉族的儒家礼乐致密，曾被看成念“放诸四海而皆准”的致密划定和普世价值。在传统帝国时期即使是满族统辖的清代，满、蒙、汉学问东说念主和官僚仍然会不自觉地合计，唯有儒家礼乐致密才文质彬彬，有了“致密”才能建立“顺次”。因而，迫使外族“致密化”即“汉化”，不仅是帝国官僚亦然士绅以及念书东说念主的职守，而且还可能有当地族群精英们融入主流的自我改变。天然，从寰球历史变迁大势，也就是后见之明来看，这只是一种对自己传统的联想，传统中国的学问东说念主和官僚们，把本来是地方性的儒家礼乐文化，当成了放诸四海而皆准的普世致密，把“汉化”看作念“致密化”。是以，19世纪之后，西潮东来，在坚船利炮之下，另一种来自西方的地方性文化骄慢出优胜性，并成为强势的普世致密，于是，儒家礼乐文化就从“普世的”转为“地方的”，“汉化”则成为历史叙事中，既难过而又政事不正确的见解。
四，从民族史研究的学术史布景看苗族图像府上的风趣风趣
可能许多学者都在意到，近几十年里，中国华南和西南角落区域的族群、文化、历史成为西方学界神情的研究领域，只是英文寰球就出书了不少著述，略举几举例：
郝瑞（Stevan Harrell）《成为民族之路：中国西南地区》（Way of Being Ethnic in Southwest China，Seattle: University of Washington Press，2001）。
白荷婷（Katherrine Palmer Kaup）《创造壮族：中国的族群政事》（Creating the Zhuang：Ethnic politics in China， London: Lynne Rienner Publisher，2000）
何罗娜（Laura Hostetler）：《清代殖民行状：前近代中国的东说念主种志与图像学》（Qing Colonial Enterprise: Ethnography and Cartography in Early Modern China，Chicago：University Of Chicago Press，2001）
王富文（Nicholas Tapp）和丹·库恩（Don Cohn）合编《中国西南的部族：中国东说念主对国内“他者”的不雅点》（The Tribal Peoples of Southwest China: Chinese Views of the Other Within，Bangkok：White Lotus Press， 2003）
乔荷曼（John E.Herman）：《潸潸之间：中国在贵州的殖民》（Amid the Clouds and Mist：China’s Colonization of Guizhou，1200-1700；Cambridge， Mass.: Harvard University Asia Center，2007）
杨斌（Bin Yang）《季风之北，彩云之南：云南的形成（公元前2世纪至公元20世纪）》(Between Wind sand Clouds： The Making of Yunnan， Second Century BCE to Twentieth Century CE，New York: Columbia University Press，2008)
毫无疑问，这些著述弘扬了泰西学界连年来受到新的历史不雅念、表面和才调的影响，对于“殖民”、“帝国”，以及“角落”、“流动”等历史的神情，因此，角落族群的历史研究成为热门。从学术史上看，我把它看作念是连年来西方学者对传统中国民族史研究的反念念和注释。
正是在这么的学术史布景中，苗族图像府上，引起了许多学者的神情。也正是这一学术史趋势的刺激下，复旦大学、京都大学和香港城市大学启动相助，对储藏在京都大学的这五种苗图进行了整理和研究。日本京都大学地舆学研究室对于这些储藏已久的图像府上，早就有整理和发表的意愿，而复旦大学文史研究院对这些触及民族史的府上也雷同抱有极大风趣。复旦大学文史研究院在成立之初，就曾经建议过整理“域外所藏联系中国的图像”的设计。近几年，在合资七届相助举办东亚东说念主文研究博士生研讨会的经过中，专家异途同归神情到了这些府上的风趣风趣，因此在客岁（2017），两边约定共同整理这些多年来储藏在日本京都大学，从来莫得公之世人的苗族图像府上，而且在中国闻明的出书社商务印书馆出书。
于是，便有了咫尺呈咫尺诸君读者前边的这部图册。
* 本文曾以《化生为熟？从苗蛮图说到中国民族史研究》为题，发表在《古今论衡》（台北：“中央研究院”历史谈话研究所，2019年）第33期。这里作念了较大的删省与调动，作为本书的“导读” （注释已不详）